लोग या जानवर?

20वीं सदी में डार्विन की शिक्षाओं को गहरा आघात लगा। अब वैज्ञानिकों के बीच विकास के माध्यम से प्रजातियों के विकास के बारे में कई राय हैं: उनका सुझाव है कि प्रजातियों के क्रमिक विकास को बाहर रखा गया है, और जानवर कई दशकों या कई वर्षों में भी बदल सकता है! प्राकृतिक आपदाओं के परिणामस्वरूप निवास स्थान, आहार आदि में तीव्र परिवर्तन होता है। जनसंख्या लगभग पूरी तरह से समाप्त हो गई, और अनुकूलन के मामले में केवल सबसे मजबूत, और शायद अधिक लचीला, अत्यधिक उत्परिवर्तित और, इस उत्परिवर्तन के परिणामस्वरूप, अगली चरम स्थिति तक जीवित और गुणा करना जारी रखा (एक भू-ग्रहीय पैमाने पर, अवधि)। इस सिद्धांत के साथ, स्पस्मोडिक विकास के समर्थक – विकासवादी नहीं, बल्कि क्रांतिकारी – हमें समझाते हैं कि अब आबादी में कोई बदलाव क्यों नहीं है, कम से कम “उचित आदमी” ने अपने पर्यावरण की निगरानी करना शुरू कर दिया और इसमें कम से कम कुछ मामूली बदलाव दर्ज किए।

यदि कोई इस सिद्धांत का पालन करता है, तो व्यक्ति स्वयं को अच्छी तरह से स्पस्मोडिक रूप से विकसित कर सकता है। कुछ अमेरिकी जीवाश्म विज्ञानी यह भी विचार व्यक्त करते हैं कि यह हम नहीं हैं जो बंदरों से विकसित हुए हैं, लेकिन महान वानर स्वयं मानवता के विकास की एक मृत अंत शाखा से ज्यादा कुछ नहीं हैं! , जहां इसे पूरी तरह से नष्ट कर दिया गया था, कुछ सौ “भाग्यशाली” की गिनती नहीं लोगों के लिए”, तो यह बहुत संभव है कि, अपने अस्तित्व के लिए लड़ते हुए, भाग्य और जंगली बेलगाम प्रकृति की दया पर छोड़ दिया गया, लोगों के कुछ समूह अपने व्यापक दिमाग वाले पड़ोसियों की तुलना में अधिक आदिम तरीके से पर्यावरण के अनुकूल होने लगे।

जाहिर है, प्रकृति, कुछ प्रवृत्तियों को महसूस कर रही है जो पहले से ही पिछले अस्तित्व के रास्ते में काम कर चुकी हैं, उन्हें एक चरम स्थिति से गुजरने की अनुमति देती है, और हम एक सामान्य व्यक्ति के मानस के साथ कुछ ऐसा ही देख सकते हैं। आधुनिक मनोवैज्ञानिक परीक्षण के अनुभव में, ऐसी तकनीकें हैं जो एक अपर्याप्त स्थिति पैदा करके, रोगी को एक स्थिर स्थिति से बाहर ले जाती हैं, उसे सचेत तार्किक संचालन के माध्यम से एक गंभीर स्थिति में बाहर निकलने का रास्ता खोजने से रोकती हैं।

एक व्यक्ति खुद को एक अचेतन पसंद के कगार पर पाता है, और फिर उसके सभी व्यक्तिगत और आनुवंशिक जीवन के अनुभव खुद को महसूस करते हैं, अर्थात, एक व्यक्ति में जीवन की प्रक्रिया में, उसके पूर्वजों सहित, एक निश्चित स्थिर प्रवृत्ति का निर्माण होता है जो खुद को महसूस करता है . यह चेतना में जमा होने लगता है, और अचानक एक “चमक” होती है। कोई आश्चर्य नहीं कि प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक जंग ने कहा कि एक व्यक्ति को आरक्षण से सबसे अच्छा आंका जाता है।

इस तकनीक की शुद्धता के बारे में बहुत बहस हो सकती है, लेकिन इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि क्यों कुछ जानवरों ने भोजन प्राप्त करने के लिए एक सूंड विकसित की, दूसरों ने एक गर्दन, और अभी भी अन्य पूर्वज पंजे। जाहिर है, उनके पूर्वजों के अस्तित्व के दौरान विकसित हुई प्रवृत्तियों ने भी यहां प्रभावित किया। एक समय की बात है, सभी सांसारिक जीव सबसे सरल एकल-कोशिका वाले जीव से ज्यादा कुछ नहीं थे, और, शायद, अगर ये जीवित कोशिकाएं आदर्श रूप से समान परिस्थितियों में विकसित होतीं, तो सभी जीव एक-दूसरे के समान होते, जैसे कि जुड़वाँ, और प्राकृतिक साम्यवाद होता पृथ्वी पर स्थापित, जहाँ सब कुछ समान है और एक-दूसरे के समान हैं… लेकिन जिस तरह गणित में केवल इकाइयाँ नहीं हो सकती हैं, जैसे वर्णमाला में एक अक्षर A नहीं हो सकता, उसी तरह प्रकृति के भीतर एक समान चिन्ह नहीं हो सकता।

पूर्वगामी के आधार पर, कोई इस निष्कर्ष पर आ सकता है कि कोई न कोई वस्तु लगातार लोच के लिए प्रकृति का परीक्षण कर रही है। न केवल इसका विकास, बल्कि, एक सावधानीपूर्वक माली की तरह, वह इसकी प्रत्येक शाखा की जाँच करता है, सूखे को काटकर या दूसरे पेड़ में रोपता है।

प्लिनी ने हमारे युग की शुरुआत में जानवरों जैसे लोगों के अस्तित्व के बारे में लिखा था: “तप्रोबेन द्वीप पर (जैसा कि तब सीलोन द्वीप कहा जाता था) ऐसे भारतीय हैं जो जंगली जानवरों के साथ रहते हैं, और परिणामस्वरूप, जंगली जीव हैं। प्राप्त – आधे जानवर, आधे लोग, पहले की तरह ऊन से ढके हुए। भारत में गंगा नदी के तट पर, प्लिनी कुछ “कलिंग्स” रहस्यमय प्राणियों को रखता है, जो उनके अनुसार, एक पूंछ के साथ पैदा हुए थे। हालांकि विज्ञान के कई इतिहासकार प्लिनी पर विशेष रूप से भरोसा नहीं करते हैं, लेकिन यहां हम एक स्पष्ट संकेत देख सकते हैं, यहां तक ​​​​कि एक पौराणिक रंग के साथ, जानवरों के साथ मनुष्य के आत्मसात करने के परिणामों के लिए।

यह आत्मसात पशुता के रूप में इतने स्पष्ट रूप में नहीं हो सकता था, लेकिन यह मानसिक, ऊर्जा स्तर पर भी हुआ, जैसा कि मूल निवासियों के बीच कुलदेवता के प्रसार से प्रमाणित है। सामान्य जानवर ने पर्यावरण के अनुकूलन के रूप में और साथ ही इस मानव शाखा के स्पष्ट गिरावट के रूप में इस आत्मसात के छापों को जन्म दिया। हो सकता है कि उदाहरण बहुत सफल न हो, लेकिन इसका उल्लेख नहीं करना असंभव है। वैज्ञानिकों के अलावा, प्रसिद्ध जेम्स हेडली चेज़ ने भी मनुष्य और जानवर के बीच संबंधों के बारे में सोचा, हालांकि, केवल उस नायक की ओर से जिसे उन्होंने आविष्कार किया था। लेकिन उपन्यास “ताराज़ी द टर्टल” में वर्तमान लेखक तैमूर पुलाटोव, जो परिलक्षित होता है, और बहुत सफलतापूर्वक, एक व्यक्ति को कछुए (एक प्राच्य दृष्टांत) में बदलने का चरण, सीधे बोलता है

लिंग की अवधारणा: एक व्यक्ति में जानवर एक भाई महसूस करता है, दूसरे में ऐसा नहीं है, क्योंकि वह व्यक्ति किसी अन्य जनजाति का प्रतिनिधि है, एक और कुलदेवता …

क्या मानव और ब्रह्मांडीय मानव के बीच कोई संबंध है? क्या हमारे बीच सैकड़ों, हजारों, दसियों और शायद सैकड़ों हजारों संकर चल रहे हैं? और संकर बिल्कुल नहीं, लेकिन सच्चे भाइयों ^ के लिए, अगर हम एकमात्र जीवित कोशिका को याद करते हैं जिसने सब कुछ जन्म दिया …

हालाँकि, यह केवल एक निकट-वैज्ञानिक दृष्टिकोण है, और एक दृष्टिकोण नहीं है, बल्कि एक परिकल्पना है। हालाँकि, आपको स्वीकार करना होगा, प्रभावशाली! ..

स्टानिस्लाव लेम, प्रश्न पूछने के महान गुरु (हालांकि, सभी दार्शनिकों की तरह), विशेष रूप से अंतरिक्ष यान के आविष्कार पर काम नहीं कर रहे हैं, ऐसा लगता है कि सबसे महत्वपूर्ण सवाल है: यह हमारे लिए क्या है, गहरा स्थान? या हम ग्रह पृथ्वी पर ऊब गए हैं? क्या किसी धातु, तेल, गैस, इत्यादि की अत्यावश्यक कमी है? हम वहाँ क्यों प्रयास करते हैं, सार्वभौमिक अनंत के काले आतंक में?

वह स्वयं उत्तर देता है, जो कई अन्य, कोई कम महत्वपूर्ण प्रश्न नहीं उठाता है: हम भाइयों को ध्यान में रखते हुए देख रहे हैं। हाँ यकीनन। एक उचित महासागर, जो एक रिश्तेदार की तरह बिल्कुल नहीं दिखता है, या “उचित साँचा” जो साठ के दशक को इतना पसंद आया … हालांकि कठिनाई के साथ, उन्हें अभी भी उनके “रक्त” समूह द्वारा पहचाना जा सकता है और निकटता को पहचान सकते हैं खून से महासागर और मानवता, लेकिन … अजीब तरह से, सवाल इतने वैश्विक-सार्वभौमिक नहीं हैं (भाई की तलाश सभी दुनिया और रिक्त स्थान को कवर कर सकती है), लेकिन मानव: नैतिक रूप से – अनैतिक रूप से? यानी: क्या यह संभव है? लेकिन क्या यह जरूरी है? क्या यह अच्छा है? और कौन अच्छा है?

ठीक है, आप जानते हैं, और इसी तरह। शानदार “नमक-चावल”। रॉकेट में क्रिस ने किसे भेजा: हरि की प्यारी महिला (जो, वैसे, अब इस दुनिया में मौजूद नहीं है) या एक राक्षस? क्या उसके लिए एक राक्षस को मारना अनैतिक है, और समुद्र के लिए किसी व्यक्ति का मज़ाक उड़ाना, उसके गहरे छिपे हुए बुरे सपने को जीवंत करना? ..

आपने देखा है: सबसे दूर का स्थान हमें पृथ्वी पर लौटाता है – हम अपने बारे में सोचते हैं, विशुद्ध रूप से सांसारिक। तो कैसे: एक कॉकरोच को मारें – या इसे पूरी तरह से अपने किचन पर कब्जा करने की आजादी दें!

और लगभग निश्चित है: जिस संपर्क से मनुष्य होशपूर्वक या परोक्ष रूप से प्रयास करता है, वह दुनिया को एक स्टार युद्ध के कगार पर खड़ा कर देगा। कम से कम हमारे दर्शन में (हम धर्म को नहीं लेते) कोई सांत्वनादायक उत्तर नहीं है। या तो हम वो हैं, या वो हम हैं। विस्तार।

यहाँ आप भाइयों के मन में है। यह ज्ञात है कि सबसे खूनी लड़ाई तब होती है जब न केवल दुश्मन, बल्कि रिश्तेदार भी लड़ रहे होते हैं। सच है, वे अप्रत्याशित रूप से वांछित उत्तर ला सकते हैं। और अगर नहीं?..